В чем главная проблема российских урбанистов?

 Блогер Илья Варламов вновь обратил внимание на Свердловскую область. Он раскритиковал акцию регионального УГИБДД «ПДД на асфальте», в рамках которой жители городов вместе с сотрудниками ведомства наносят на асфальт напоминания о необходимости соблюдать правила дорожного движения. Варламов написал на своей странице в «Живом журнале», что такие надписи не помогут снизить количество жертв ДТП, и обратил внимание на «гениальный лозунг» — «Велосипедист, пешком безопаснее!». 

В качестве альтернативы блогер предложил не напоминать о правилах, а вводить в городах велопереезды. Илья Варламов раскритиковал акцию «ПДД на асфальте» от свердловского УГИБДД.

В эфире рубрика Город, и я - ведущий диванный урбанист Екатеринбурга. Будем разбирать унылое творение Варламова, который не в курсе как устроены ПДД и жизнь.

Где расположена самая короткая велодорожка в Екатеринбурге? Переулок Выездной недалеко от улицы Стрелочников

Велопереезды? Илюша как обычно передернул и томно закатил глаза. Дурацкий вопрос: велопереезд предоставляет преимущество велосипедисту? Велопереезд защищает от наезда автомобиля/столкновения с ним? Ведь ничего, по мнению Варламова, не мешает задавить спешившегося велосипедиста, так как же защитит его разметка 1.15 ("обозначает место, где велосипедная дорожка пересекает проезжую часть")?

Проблема интернет-урбанистов в том, что они не пытаются создать или изучить и применять правила, а топят за то, чтобы они и им подобные вели себя как дебилы, а все вокруг ходили на цыпочках, чтобы урбаниста случайно не переехать.

Там, где нанесена разметка 1.14 - пешеходный переход - действующие правила ПДД требуют велосипедиста спешиться. Во-первых, чтобы его скорость позволяла всем участникам дорожного движения среагировать друг на друга (неоднократно наблюдал дураков, мчащихся быстрее 10 км/ч и выныривающих из-за спин пешеходов на переход), а во-вторых, чтобы у велосипедиста было больше возможностей для маневра в случае опасности. И это логично, потому что больнее-то будет именно ему. Наконец, в-третьих, с велосипеда выше и больнее падать.

Горизонтальная разметка 1.14 - пешеходный переход. Бело-желтый вариант

Более того, в ПДД есть и еще один пункт, описывающий применение здравого смысла в жизни. Звучит он примерно так: перед началом пересечения ПЧ необходимо убедиться, что тебя заметили и уступают дорогу. Как заставить применять его - непонятно.

Между тем, разметка 1.15 наносится тем, где, вы не поверите, есть велодорожка (ну хотя бы велопешеходная)! Ну а поскольку ГИБДД не обустраивает велодорожки, требовать от них нанесение этой разметки в местах без велодорожек несколько бессмысленно. 

Так зачем же урбанисты так переживают по поводу отсутствия разметки 1.15? А затем, что в этом случае ответственность за возможное ДТП на таком пересечении будет лежать уже на водителе. Правда произойдет это только в том случае, если автомобиль будет совершать поворот, а велосипедист будет двигаться в прямом направлении. Обоим должен одновременно гореть разрешающий сигнал. Урбанисты считают, что в таком случае водители станут более внимательными и будут тщательнее высматривать мчащихся к перекрестку велобайкеров.

"Хватит вот этого виктимблэйминга!" - говорят они, подразумевая, что виноватить сбитого на пешеходнике велосипедиста не совсем верно. Между тем, например, в Праге трамвай имеет безоговорочный приоритет перед всеми, включая пешеходов. Перед переходами нарисованы крупные надписи: POZOR TRAM! Тех, кто не проникся, сначала таранит трамвай, а потом окучивает муниципальная полиция, с помощью штрафа. Дебилов, перебегающих пути не глядя, исчезающе мало.

Переход перед трамвайными путями в Праге. Фото сервиса Google карты

Суровая правда жизни заключается в том, что за рулем автомобилей находятся такие же люди, у которых нет глаз на затылке. И для того чтобы они тебя пропустили зачастую достаточно просто корректно обозначить свое присутствие. В иных случаях можно стращать сколько угодно, но предсказателей за рулем нема - статистика сбитых летчиков на мотоциклах не даст соврать. 

В целом, ситуация понятна и тем, кто занимается организацией дорожного движения. Там пошли несколько иным путем, и справедливо решили, что радикально защитит пешеходов от наезда только отсутствие самой ситуации встречи автомобиля и человека в одной точке. Поэтому действует ГОСТ, который предписывает делать для пешеходов совсем отдельную фазу светофора (даже без правого поворота для машин). Но тут опять что-то неладно: получается, что местами приходится отдыхать по полторы минуты на тротуаре. Нетерпеливые урбанисты негодуют.

Разделение фаз движение пешеходов и машин делает переход безопасным, но увеличивает время ожидания на светофоре. Чтобы перейти М.Сибиряка может понадобиться почти полторы минуты

На таких перекрестках формально велеры нарушают, пересекая их не спешиваясь. Но фактически их безопасности почти ничего не угрожает. С другой стороны, в рамках борьбы с двоемыслием на тему ПДД именно тут стоило бы дорисовать разметку 1.15 к 1.14. 

Боюсь только это всколыхнет еще одну глубинную проблему: сколько автомобилистов знают о том, что 1.15 обозначает место, где велосипедная дорожка пересекает проезжую часть? Сколько пешеходов знает об этом? Велосипедистов? Вероятно, преподавание основ ПДД в детских садах и самих ПДД в школах существенно повысило безопасность дорожного движения при гораздо меньших материальных затратах. И уж точно снизило количество дурацких "разоблачений" здравых, в общем-то, инициатив ГИБДД.