Страсти по метро Екатеринбурга

В славный город Екатеринбург приехал очередной мега-эксперт из Москвы. Как положено любому мега-эксперту, экс-глава департамента культуры (!) столицы немедленно дал ряд комментариев на все темы таджикам с еодина, о чем 25 ноября вышла статья.

Решить проблему пробок в Екатеринбурге Сергей Капков предлагает с помощью развития общественного транспорта и внедрения интеллектуальной транспортной системы управления городским трафиком.
— Что касается тяжелейшего состояния Екатеринбурга во время пробок, то, конечно, городу нужна интеллектуальная транспортная система управления городским трафиком: светофорами, общественным транспортом, остановками, сменами маршрутов... Это точно необходимо такому мегаполису, как ваш, — сказал Капков.

Источник: https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66365599.html

Заголовок в лучших традициях говножурналистики: «Пересаживайтесь на трамвай»: Сергей Капков объяснил, почему Екатеринбургу не нужно метро. Но вдруг жруналисты все переврали? На следующий день опубликовали интервью полностью:

— Во время выступления в Ельцин-центре вы затронули больную для многих жителей тему, сказав, что в Екатеринбурге метро не нужно. Почему города-миллионники должны отказаться от подземки?

— Я считаю, что любому городу-миллионнику, прежде чем рассматривать вариант развития метро, нужно хорошенько приглядеться к варианту развития электротранспорта, а именно нового, современного городского трамвая. Во многих странах он уже заменил подземку. Причем там его так и называют — «надземное метро». Это и дешевле, и лучше, и быстрее. Поэтому я думаю, что пойти по этому пути для городских властей будет не только проще, но и мудрее. Не секрет, что подземное пространство съедает много денег, что оно требует применения дорогих технологий. Во всем мире все крупные города уже отказываются от метро и идут по пути развития скоростного трамвая. И Москва в их числе.

— Почему до сих пор ни в одном крупном городе в регионах не получилось создать систему наземного метро?

— Денег нет. Если на метро ты еще можешь выбить средства, то на скоростной трамвай — уже нет.

Источник: https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66367555.html

Развивайте трамвай, потому что это модно, и вся Европа так делает. Но Федерация денег на него не даст, поэтому не развивайте ничего. Метро тоже не развивайте, потому что оно вам не нужно. Гениально!

Любимое нытье либерально настроенных демократов, когда дают денег городу: лучше бы построили школу/поликлинику/садик. История всей этой темы, если ее не расписывать длинно, сводится к тому, что город регулярно просил денег на вторую ветку метро, не желая вкладываться вообще никак. Москва же, в ответ на запрос, хотела ознакомиться с проектной документацией (которой не было). Ситуация получалась тупиковая, но вроде как в этом году сдвинулась с мертвой точки, и тут изо всех щелей полезли эксперты.

Активизировались и урбанисты, на линии Владимир Злоказов:

Проект генплана в его нынешнем виде предполагает строительство 42,7 километра новых трамвайных линий (не считая линий в Верхнюю Пышму, Академический и Солнечный). Мы вычитаем из этого линии по Серова (2,0 километра) и по Щербакова (1,8 километра) и добавляем все наши предлагаемые линии, длина которых составляет порядка 130 километров в двухпутном исчислении, и получаем порядка 178 километров новых трамвайных линий!
<...>
Если мы построим все эти 178 километров по цене 300 миллионов за километр, то мы потратим… 53 миллиарда рублей. Сумма кажется гигантской для города с годовым бюджетом в 40 миллиардов рублей, но давайте вспомним, что городские власти активно продвигают идею строительства второй линии метро протяженностью около 10 километров — за 90 миллиардов рублей!

Источник: https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66369760.html

Здесь хотелось бы заметить, что дело не только в том, что денег городу по такое строительство не дадут ни область, ни Москва (см. мнение эксперта выше). А ещё и в том, что постройка 178 километров трамвайных путей - это проект не на годы, на десятилетия. В том, что у нас улицу-то не могут отремонтировать так, чтобы не поставить район раком. Ну и, возвращаясь к вопросу финансирования, также напомню, что частных инвесторов ждать придется долго: буквально жизненно-важную ветку трамвая в Верхнюю Пышму не могут построить лет двадцать (и опять-таки только в нынешнем году зашевелились).

О естественных препятствиях на карте города, и связанных с ними проблемами построения внятной маршрутной сети, я писал в прошлой заметке "Нашему городу нужно метро!" (2 часть).

Кстати, о работе Гортранса, и организации движения ОТ в целом. В городе Екатеринбурге разобрали трамвайные пути на Макаровском мосту, отчего по Челюскинцев трамваи не ходили год с лишним. Сейчас движение восстановлено в одну сторону, вторую ветку откроют года через два. Думаете запущены заменяющие/дублирующие автобусы, чтобы людям было удобно? Вы не угадали.

Трамвайное движение по Челюскинцев было перекрыто больше полугода из-за реконструкции моста. Восстановлено в одну сторону

Улицу Шевченко перекопали (теплотрассу меняли полтора месяца), наполовину отрезав Пионерский микрорайон от центра. Если вы думаете, что были пущены маршруты, компенсирующие отмену троллейбуса №4, вы снова заблуждаетесь.

Замена теплотрассы на улице Шевченко в Екатеринбурге. Отменен троллейбус 4 маршрута, движение было закрыто более месяца

Мост на ЖБИ подвергли реконструкции, район "повис" на трамвайной ветке, а движение автомобильного транспорта было организовано с пересечением трамвайных путей. Был ли организован приоритетный проезд рельсового транспорта? Ответ отрицательный - трамваи терпеливо стояли со всеми в пробке.

Осенью Эльмаш остался без трамвайного движения на месяц. Там, понятно, тоже с дублированием не срослось, но микрорайону повезло в том смысле, что по (под) Космонавтов ходит метро.

Да, легковушки на рельсы выезжать стали заметно реже, чем, допустим, лет пять назад. Но заторы из-за выехавших поперек перекрестка автомобилей никуда не делись.

Пробка из трамваев в Екатеринбурге

В комментариях к подобным статьям обычно набегает толпа урбанистов-теоретиков, которые делятся откровениями на одни и те же темы:

> Проблема не в том, что метро в небольших городах убыточно по деньгам, а в том, что для него там нет достаточного потока людей. Можно проложить одну маленькую веточку метро из нескольких станций, а можно весь город опутать обособленными трамвайными линиями за те же деньги. Очевидно, что второй вариант выгоднее для всех.
> Что такое "достаточный поток людей"? Достаточный для чего? Или кого?
>  Достаточный для того, чтобы не помещаться в трамвай.
Если с пассажиропотоком справляется трамвайная линия, то метрополитен не нужен: вы построите километр линий метрополитена вместо десяти километров трамвайных линий. Остановки будут реже, интервалы выше, расходов на содержание больше, пассажирам придется спускаться на подземные станции и подниматься с них, а единственное что вы при этом выиграете - в городе будет метро. Типа солидно. И все.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5b5d91ec443e0900a95d1c50/metro-ubytochno-nu-i-chto-5de6b1393d873600aeeef05a#comment_163877012

И снова во влажных мечтах интернет-урбанистов предстает трамвайное движение типа пражского, когда на остановках висит расписание, а трамваи стремительно мчатся по выделенным путям, пронзая трафик.

Полунизкопольный трамвай Уралтрансмаш 71-407 на улицах Екатеринбурга

Однако, суровая реальность такова, что даже в Праге, городе с весьма развитым трамвайным движением, имеется три ветки метро и 60+ станций. Говорите, метро убыточно в миллионниках? В Праге 1,3 млн населения, в Екатеринбурге - 1,45 млн. Ну-ну.

Далее, про удобство. Берем карту 2Гис и строим маршрут из центра на конечную метро: остановки транспорта прямо на площади, станция метро - тоже рядом.

11 часов утра, час пик прошел. Разница во времени поездки на Уралмаш - более двух раз или 30 минут: 21 минута на метро против 50 минут на трамвае

Чтобы было понятно - на Уралмаше станция метро находится у остановок общественного транспорта

В южном направлении, на Ботанику чуть полегче: 18 минут на метро против 35-40 в наземном транспорте

Остановки также совпадают со станцией

Разница по времени в два раза. По удобству - попробуйте сравнить остановку ОТ в дождь/ветер/мороз и станцию метро. Да, интервалы не как в Москве, по полторы минуты. Но поезд метро точно придет (пусть и через семь минут) и точно доедет куда надо за понятное время (а не "до Фрунзе, в парк"). Извините, конечно, но я не поленюсь - спущусь ради этого в метро. Коль скоро, если вас действительно так волнует тема доступности станций метро, отчего бы не топить за оснащение станций лифтами для маломобильных категорий граждан?

Плюс многие интернет-урбанисты видели общественный транспорт только на картинках, и не знают, что на остановках висят таблички с маршрутами и интервалами движения вида "5-34 минуты". Нормальный такой разброс - я лучше метро 10 минут подожду в тепле (см. как выглядят остановки транспорта Екатеринбурга чуть дальше), чем снова в угадайку играть.

Расписание троллейбуса на остановке в Екатеринбурге

Также задают вопрос: "А какой охват у станции метро? Достаточно ли этой станции (двух-трех и т.д.), чтобы обеспечить связь района с городом?" Да, линию метро не получится произвольно редактировать как маршрут, например, автобуса. Но организовать подвоз жителей района к станциям с помощью внутреннего маршрута сильно проще, чем их транзит посредством трансгородской линии.

И это мы еще смотрим время, когда пробки практически рассосались. В реальности путь от метро Динамо до Южного автовокзала (метро Чкаловская) и обратно с заходом в магазин под новый год занял у меня чуть больше часа. Сколько бы я потратил на путешествие троллейбусом или автобусом сказать сложно, но подозреваю, что пару-тройку часов.

Остановка троллейбуса Луначарского (в сторону Советской) в Екатеринбурге. Начнем с того, что найти сам остановочный навес на этом пейзаже не так легко.

Поезд метро подъезжает к платформе станции Ботаническая, Екатеринбург

Ну и в конце - снова немного про деньги. Доморощенные капиталисты любят считать прибыльность всего подряд. Только прибыльность прямую. А вот потери, в том числе времени,  от простоя в пробках (особенно профессиональных перевозчиков) в расчетах почему-то не участвуют. Трамвай, типа, в пробках не стоит. Да, не стоит, но см. рассказ о работе гортранса по поддержке закрытых маршрутов.

Резюмируя. Как я писал в выводах к предыдущей заметке, метро - это стратегически важный вид транспорта для Екатеринбурга. Да, многие проблемы ОТ можно победить простой организацией работы Гортранса, просто применив современный, а не "советский" подход, как скажут мне. Можно, только отчего-то за три десятилетия, что нет Советского Союза, никто не предложил, и не применил этот модерновый подход в нашем городе. А посему, повторюсь:  давайте начнем с независимой от компетентности менеджеров системы, а потом будем браться за более сложные материи. Постройте метро и упражняйтесь в отладке наземного транспорта сколько влезет.