Фотостоки для начинающих: лицензирование фотографий

Всем привет!

Продолжаю изучать на своей шкуре тему коммерческих фотобанков. Так как времени катастрофически не хватает, то большей частью изучение происходит методом "антинаучного тыка". Это не совсем правильно, но по другому не получается. Ну а чтобы вам, мои любознательные начинающие фотографы, было попроще, публикую очередной кратенький материал по фотостокам. Посвящен он будет лицензиям и релизам на моделей/собственность. Опытным коллегам откровений ждать не стоит, а вот новичкам будет проще понять что к чему. Погнали!

Для веточек и цветочков никаких релизов не надо

Как я уже писал в одной из предыдущих заметок, образовалась тройка лидеров среди фотостоков, куда я заливаю фотографии в первую очередь. Напомню, это Shutterstock, iStock и Adobe Stock. На их примере и разберемся с лицензированием фотографий.

Концептуально на фотостоках используется Royalty Free лицензия (RF). Это означает, что покупатель платит за фото один раз, затем использует его в рамках вида лицензии (размер и, возможно, тираж) так как ему нужно. Фотограф, значит, получает гонорар с каждой продажи тоже единожды.

Концептуально существует два вида RF лицензий (на самом деле их больше, точнее у них есть подвиды, но первоначально хватит понимания о двух): коммерческая/commercial (или creative у iStock) и редакционная/editorial. Чем отличается коммерческая лицензия от редакционной (commercial и editorial)?

Лицензия редакционная или editorial предполагает использование фотографии строго в образовательно-информационных и иных целях, не связанных напрямую с извлечением выгоды. Печать в газете, журнале, каком-то справочнике или публикация на веб-сайте.

Вот эта фотография рискует не попасть в коммерческий раздел. Все из-за того, что справа в зону фокуса попала вполне современная машина

Коммерческая (commercial) лицензия позволяет использование фотографий уже в более широком качестве: в рекламе, для оформления сайтов, в качестве иллюстраций каталогов или где-то еще.

А вот после кадрирования шанс на коммерческое использование повышается, хотя сюжетно-художественная ценность работы невысока

Каковы критерии отнесения фотографии к тому или иному виду лицензии? Общие таковы: если на фотографии есть узнаваемые люди (можно рассмотреть лицо человека), адреса, номера машин (и иных транспортных средств), документов, товарные знаки/бренды (и прочие атрибуты, защищенные авторским правом), защищенные патентами/авторским правом здания (подсветка Эйфелевой башни, но не сама башня, Статуя Свободы, узнаваемые постройки вроде Эмпайр Стэйт Билдинг и т.п.) - фотография будет отнесена к редакционным. Как правило, в разделе поддержки каждого фотобанка есть исчерпывающий перечень видов и зданий, которые могут быть приняты только для редакционного использования.

Если ничего из этого нет или вы можете оформить модельный релиз (разрешение человека на использование его фотографии в коммерческих целях) либо релиз на собственность (например, сфотографировали личный дом), то такая фотография может быть использована в коммерческих целях при предоставлении соответствующей формы. Саму форму можно взять на каждом стоке, либо скачать мобильное приложение, в котором релизы можно заполнять прямо не отходя от кассы.

Из этих отличительных особенностей вытекает логичный вопрос, который должен задать себе фотограф, делая фото того или иного объекта/события в редакционный раздел: "А что фотографией можно проиллюстрировать?" Потому что использование таких фотографий ограничено, как я уже сказал, в основном иллюстрациями в СМИ. Но в то же время нельзя сказать, что они вообще не продаются.

Также при этом, есть масса нюансов, варьирующихся от стока к стоку. Например: один сайт принимает в коммерческий раздел фотографию лодок на берегу пруда (без людей) без проблем, другой отклоняет с мотивировкой, мол, на лодках есть номера, которые нужно либо заретушировать, либо оформить релиз.

Всяческие видовые фотографии можно запросто отправлять с коммерческой лицензией. Даже государственные символы на здании Законодательного собрания не помеха. Но вот светящиеся вывески (а также их отражения если бы они были) пришлось ретушировать.

Один отечественный сайт вообще не принимает фото православных церквей, если на них крест(ы) не видно анфас, если кресты видно - такие фото принимаются строго для редакционного использования. Иностранные стоки принимают такие фотографии без проблем в общий раздел и успешно их продают.

У iStock есть правило: если на переднем плане (в фокусе) есть автомобиль младше 1985 года выпуска, то такую фотографию они не примут в коммерческий раздел. У Шаттера такого правила нет.

Доходит до смешного (это, конечно, с точки зрения фотографа смешно, а вот если стоку влепят штраф за нарушение авторских прав - будет нифига не смешно): на фотографии безымянного китайского спинера пришлось замазать какие-то цифровые маркировки подшипников. На другом фото, где я запечатлел велозаезд по лесным дорогам, я полдня искал маркировки на велике и ретушировал их. В результате фото так и не приняли - я не смог понять где инспектор рассмотрел незатертые обозначения. В общем, с брендами - поаккуратнее.

В общем, надеюсь теперь вам будет чуть проще понять в какой раздел отправлять фотку и вы не будете тратить время впустую на ожидание заведомого отклонения работы.